Брифинг пресс-секретаря Джен Псаки, 28 сентября 2021 г. | Белый дом

Конференц-зал Джеймса С. Брэди для прессы 14:11 EDT MS. ПСАКИ: Всем привет. Добрый день. Привет. Хорошо. Зик, я знаю, что это разочаровывает - у меня нет ничего наверху для тебя, так что давай просто поговорим о том, о чем у всех есть вопросы.


(Смех.) Q Хорошо. Хорошо, почему бы нам не начать со свидетельских показаний на Капитолийском холме, которые продолжаются с генерала Милли и генерала Маккензи, свидетельствующих о том, что, по их мнению, для поддержки афганского правительства и сдерживания талибов необходимы 2500 американских военнослужащих. Президент - это, кажется, просто несоответствие между этим и тем, как президент описал совет своих военных советников в интервью ABC шесть или около того недель назад, когда он сказал - он отрицал, что Пентагон хотел войск - продолжать американскую присутствие войск там. Итак, ввел ли президент в заблуждение американскую общественность советами своих военных советников? РС. PSAKI: Что ж, позвольте мне дать вам полную - пару деталей из фактической расшифровки стенограммы, потому что я знаю, что она немного сокращена. Нет злого умысла. Но вопрос, заданный Джорджем Стефанопулосом, заключался в следующем: «Но ваши« военные »высшие военные советники предостерегали от ухода в этот график. Они хотели, чтобы у вас осталось около 2500 солдат ». Президент сказал: «Нет, не знали. Он был расколот. Это было неправдой. Это было неправдой ". «Это было разделено». Я думаю, что это довольно ключевая часть этой формулировки. Позже он - Джордж Стефанопулос сказал: «Итак, никто не сказал - ваши военные советники не говорили вам», цитируя: «Нет, мы должны просто оставить 2500 солдат. Ситуация стабильная последние несколько лет. Мы можем это сделать. Мы можем продолжать это делать »? "Нет. Никто не говорил мне этого, насколько я могу припомнить. Я хотел бы отметить сегодня, что в показаниях, которые дал госсекретарь Остин, генерал Милли, они ясно дали понять - госсекретарь Остин конкретно сказал: «Если бы вы остались там с численностью 2500 человек, вы бы наверняка вступили в схватку с войсками. Талибан, и вам придется подкреплять… »Итак, что все должны извлечь из этого? Существовал целый ряд точек зрения, о чем свидетельствуют их сегодняшние показания, которые были представлены президенту, которые были представлены его команде национальной безопасности, как и следовало ожидать, как он просил. Он попросил ясных - ясных - не - не приукрашивать - попросил их не приукрашивать их - каковы их рекомендации. Также было ясно - и ясно для него - что это не будет давней рекомендацией, что потребуется эскалация, увеличение численности войск. Это также будет означать - это также будет означать войну с талибами, и это также будет означать потенциальную потерю потерь. Президент просто не хотел принимать такое решение. Он не думал, что это было в наших - интересах американского народа или интересах наших войск. В. Я уверен, что у некоторых из моих коллег будет еще пара ответов по этому поводу. Я просто хочу затронуть несколько разных тем. РС. ПСАКИ: Конечно. Вопрос: Что касается переговоров о примирении, сенаторы Манчин и Синема были ... были здесь. Они все еще здесь? И есть ли договоренность по поводу номера наверху? РС. PSAKI: Итак, во-первых, сегодня здесь был сенатор Синема. Сенатор Манчин все еще был здесь, когда я вышел; он, возможно, завершил собрание, но он собирался на собрание некоторое время назад. А сегодня сенатор Синема встречался с президентом. Они провели конструктивную встречу, согласились, что мы находимся в решающем моменте, необходимо продолжить работу, чтобы окончательно определить путь вперед. Он попросил свою команду позже сегодня днем ​​связаться с ней напрямую, чтобы продолжить разговор и продолжить обсуждения. Я предоставлю им возможность сообщить, где они удобны по количеству линий верха. Но президент посчитал это конструктивным, почувствовал, что они продвинули мяч вперед, почувствовал, что есть договоренность о том, что мы находимся в решающий момент. Важно продолжить работу над тем, чтобы сделать работу для американского народа. Q Соглашение о стержневом - ключевом моменте. Но есть ли договоренность о количестве? РС. PSAKI: Опять же, я хотел бы направить вас к сенатору Синема и сенатору Манчину, чтобы они высказали свою точку зрения на то, где они находятся на пакете в данный момент. Я не буду говорить от их имени. Q Джен? РС. ПСАКИ: Вперед. Я вернусь к вам - я приеду к вам через некоторое время. Q Вернемся к Афганистану. Президент заявил, что его военное командование «расколото». Теперь мы знаем, что председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Милли; глава ЦЕНТКОМ генерал Мак Кензи; и командующий на местах генерал Миллер рекомендовали президенту оставить 2500 военнослужащих. Итак, кто из его военных советников сказал ему, что можно всех вытащить? РС. PSAKI: Послушайте, я не буду вдаваться в подробности того, кто что рекомендовал. Но я могу - я хотел бы повторить немного из того, что я говорил ранее, а именно, что были рекомендации, сделанные рядом его советников - то, что он приветствовал, что-то, что он попросил их прийти к нему с ясными глазами, чтобы дать ему откровенный совет. Что также ясно - и я также снова отмечу, что сегодня госсекретарь Остин сказал, что присутствие войск не будет устойчивым в долгосрочной перспективе. Мы всегда собирались смотреть на увеличение числа, на возможное возобновление войны с Талибаном, на риск потерь. Это решение не собирался принимать президент. Но, конечно, он приветствует советы. Он приветствовал совет. В конечном итоге решение остается за главнокомандующим. Он принял решение: пора заканчивать 20-летнюю войну. - Но вы здесь говорите, что военные советники президента сказали, что можно вывести все войска, что это нормально. РС. ПСАКИ: Я не это сказал. Я сказал, что они рекомендовали - и я думаю, что мы не должны никого обманывать. Мы говорим о начальном этапе после 1 мая. Мы не говорим о долгосрочных рекомендациях. Никто не сказал: «Через пять лет у нас может быть 2500 военнослужащих, и это будет стабильно». И я думаю, что это важно, чтобы люди знали и понимали. Также важно отметить, что риски, о которых мы говорили здесь, были возможностью, вероятностью увеличения присутствия войск, что, как мы теперь знаем, абсолютно было реальностью, учитывая, что требовалось 6000 военнослужащих, чтобы просто защитить аэропорт - то, что мы сейчас знать. Вопрос: Но президент вывел все войска США. Вы говорите, что были военные командиры, которые посоветовали ему, что это хорошая идея - вывести все американские войска, - и что генерал Милли, генерал Маккензи, генерал Миллер, они сказали что-то еще, но высшие военные советники президента и другие - кого ты не назовешь - сказал ему: «Конечно, мы всех вытащим». РС. ПСАКИ: Эти разговоры идут не так. Это оценка риска для каждого президента относительно того, что отвечает интересам Соединенных Штатов Америки, наших вооруженных сил и наших национальных интересов. И если бы мы оставили там 2500 военнослужащих, мы бы увеличили численность войск, мы бы воевали с талибами, у нас было бы больше потерь США. Это была реальность, о которой все знали. Есть некоторые - как свидетельствуют свидетельствующие сегодня люди - которые считали, что нам все же следовало делать это. Это не решение президента сделал. Эти решения должен принимать главнокомандующий. Вперед, продолжать. Q Джен, спасибо. Было бы полезно, если бы вы могли просто сказать нам, что вы имеете в виду под словом «разделение». Между чем они были разделены? РС. PSAKI: Что в этом непонятного? В. Ну, либо во-первых, они советовали, чтобы 2500 военнослужащих оставались на земле, либо, во-вторых, что кто-то советовал, что их должно быть равно нулю. РС. PSAKI: Ну, опять же, Weijia, я не думаю - я думаю, что для американского народа важно знать, что эти разговоры не происходят в черно-белых тонах или как будто вы находитесь в середине фильма. Эти разговоры посвящены ряду вариантов, оценке рисков в отношении каждого решения. И, конечно же, есть люди, которые предлагают ряд рекомендаций относительно того, как выглядит правильный путь вперед. Я не буду здесь подробно останавливаться на них. Это частные беседы и советы президенту Соединенных Штатов. В конце концов, независимо от совета, это его решение. Он главнокомандующий. Он президент. Он принимает решения о том, что отвечает национальным интересам. И он считал, что мы должны положить конец войне. В. В более широком смысле, кого - кого он считает своими главными военными советниками? РС. ПСАКИ: Он считает, конечно, министра обороны; Секретарь - Джойнт - Председатель Объединенного комитета начальников управления; он принимает во внимание ряд советов своей национальной службы безопасности; его государственный секретарь; его советник по национальной безопасности; и другие, кто может дать ему - он попросил откровенного совета у. Q Спасибо. И сегодня генерал Милли также засвидетельствовал, что разговаривал с несколькими авторами своих книг о бывшем президенте. Считает ли президент Байден это уместным? РС. PSAKI: Я не ... я не собираюсь делать здесь оценку. Очевидно, что председатель сам принимает решения по этому поводу. Q Но он все же? Разве Белый дом не должен подписываться в любое время, когда высшее должностное лицо администрации - извините - говорит с прессой? РС. PSAKI: Мы, безусловно, даем людям советы о том, о чем люди пишут, и о том, конструктивно ли им заниматься этим, но люди действительно принимают ряд решений, Вейджиа. В. Так вы советовали ему, прежде чем он поговорил с авторами? РС. ПСАКИ: У меня для тебя больше нет ничего, Вейцзя. Вперед, продолжать. Вопрос: Пока мы сидим здесь сегодня, считает ли президент Байден, что его военные советники поддержали его решение о выводе всех войск США, основываясь на своих собственных суждениях? РС. PSAKI: Что ж, Келли, я думаю, что вы слышали, как они говорили во время своих показаний, что на определенных этапах они давали множество советов, которые являются точными и что президент, конечно, приветствует. В конечном итоге он, как главнокомандующий, должен был принять решение о том, что отвечает нашим национальным интересам. Вы также слышали, как госсекретарь Остин ясно дал понять об обязательстве выполнить то, что решил президент, и о том факте, что, если бы мы оставили там войска после 1 сентября, мы были бы в состоянии войны с талибами. Итак, я думаю, что людям важно извлечь из показаний сегодня то, что они повторяют и подтверждают многое из того, о чем мы говорили в течение последних двух месяцев: о том, какие риски были связаны с удержанием войск на земле, каковы были намерения Талибана, каковы были последствия сделки, заключенной предыдущей администрацией непосредственно с Талибаном, которая выпустила 5000 боевиков Талибана в… в Афганистан без участия афганского правительства. Это все последствия и влияние. И, да, они дали свои советы, как должны, а затем выполнили президентские решение. В. Итак, зная, что президент должен принять это решение, зная, что ему, возможно, придется принимать дальнейшие решения в будущем - так что, не глядя на историю - что, я думаю, общественность хочет знать: если генералы и военные советники дадут совет, как президент будет использовать и обрабатывать это, и как он будет говорить об этом публично? Это имеет значение для общественности. Правильно ли передал президент то, что ему говорили эти генералы? РС. PSAKI: Он передал - в интервью? В каком аспекте? В: Хорошо, в интервью, а потом идем дальше. Могут ли они понять, как президент будет использовать такую ​​информацию, когда мы видим противоречие между тем, что говорили генералы, и публичными заявлениями президента в отношении Афганистана? РС. PSAKI: Ну, президент ясно дал понять, что рекомендации разделились. Он не обрисовал в общих чертах, что каждый человек сообщил ему в частном совете, поскольку я не думаю, что кто-либо в американской общественности ожидал бы этого. Очевидно, они сегодня дают показания перед Конгрессом. Они точно отвечают на вопросы. Как и следовало бы, они предоставляют более подробную информацию о своих советах. Вот как этот процесс работает, и как они должны. Я думаю, что американский народ должен знать, что президент всегда будет приветствовать различные советы. Он просил откровенности; он просил прямоты. И в любом случае он не ищет кучу «да», мужчин и женщин. А это означает, что в конечном итоге ему придется принять решение о том, что лучше всего отвечает интересам Соединенных Штатов. Если есть противоречивые советы, которые по необходимости даны некоторым людям - советы некоторых людей не будут приняты. Вперед, продолжать. В. Итак, как Белый дом отреагирует на некоторые другие аспекты показаний генерала Милли? Он сказал, среди прочего, что для двух следующих друг за другом американских президентов было ошибкой отводить свои полномочия по определенным или определенным датам, что это должно быть обусловлено условиями. Он также указал в своих показаниях, что ... доверие к США будет подорвано, это слово, на которое следует обратить внимание. Как сегодня Белый дом отреагирует на эти аспекты его показаний? РС. ПСАКИ: Ну, во-первых, я бы сказал, что секретарь Остин прямо говорил о нашем авторитете в мире во время того же свидетельства, и он сказал, что наш авторитет остается прочным, и «люди очень доверяют и верят» Америке. И мы также обращаем внимание на то, что Генеральный секретарь НАТО подтвердил, что с нашими союзниками консультировались по решениям президента. Мы общались с афганцами и нашими союзниками. И с момента вывода войск мы работали над тем, чтобы собрать вместе 100 стран, чтобы они объединились, чтобы прояснить ожидания международного сообщества - каковы они от правительства, возглавляемого Талибаном. Это показывает, что Соединенные Штаты по-прежнему имеют власть, доверие и партнерские отношения в мире, даже если это касается Афганистана. Какая была первая часть вашего вопроса? Вопрос: Итак, генерал Милли специально сказал, что, по его мнению, было ошибкой проводить вывод средств с определенной датой, а не с условием. Он сказал, что это был урок, который он усвоил. Президент согласен с этим? Признает ли Белый дом, что это была ошибка? И есть ли какие-нибудь - чтобы не сказать сомнительные предположения, но есть ли какие-либо мысли, что, возможно, была сделана ошибка? РС. ПСАКИ: В какой части? Когда мы установили крайний срок вывода? Вы говорите о 1 сентября? Вопрос: Генерал сказал, что два сменявших друг друга президента США совершили ошибку, назначив даты. Итак, у президента - у этого президента было сначала 11 сентября, а потом он приспособился к 31 августа. Генерал Милли указал, что это ошибка. РС. ПСАКИ: Ну, чтобы быть ясно, у нас был график на 1 мая без какого-либо плана - у нас был крайний срок и не было плана вывода, в который мы вошли, когда президент был инаугурирован и вступил в должность. График на 1 сентября был связан с - основывался на рекомендациях военных и на графике, необходимом для оперативного, эффективного и безопасного вывода наших войск после того, как президент принял решение о выводе наших войск. Итак, это не одно и то же. Q Я хочу задать вам еще один вопрос. Генерал Милли также сказал, что его не спрашивали, следует ли держать войска на земле до 25 августа. Это правда? РС. ПСАКИ: Скажи это еще раз. Вопрос: Генерал Милли сказал, что президент его не спрашивал, следует ли держать войска на земле до 25 августа. РС. PSAKI: Прошло 1 сентября? Q Прошлое 1 сентября. Полагаю, в этом был вопрос. Но можете ли вы подтвердить - ср. PSAKI: Ну, контекст здесь очень важен, не так ли? Q Конечно. Итак, какой еще контекст вы можете добавить? РС. PSAKI: Ну, я говорю это, потому что, когда вы говорите «25 августа», люди сделают вывод, что это означает, что до тех пор его не спрашивали, какова должна быть наша точка зрения. Это не совсем так. В ситуационной комнате продолжались ежедневные обсуждения, где президент спрашивал совета, мнения военных, своей команды национальной безопасности о том, как нам действовать в отношении 31 августа. Это не секрет. Мы, конечно, ясно дали понять это в свое время. Отмечу также, что во время дачи показаний генерал Милли также дал ясно понять, что мы вступили бы в войну с талибами, если бы не ушли до сентября - к 1 сентября. Это тоже был совет, который он давал в частном порядке. Вперед, продолжать. Q Спасибо, Джен. Быстрый вопрос об энергетическом кризисе. Цены на нефть достигли 80 долларов за баррель - впервые за три года. Идет энергетический кризис. Китай, Великобритания, Европа - мы из Белого дома понимаем, что вы следите за ситуацией. Но что в ближайшее время делает Белый дом, чтобы ослабить давление на рынок? Есть ли у вас какие-либо разговоры с ОПЕК или планируете ли вы провести с ОПЕК, о которых вы можете рассказать нам немного больше? И мы также знаем, что Джейк Салливан находится в Саудовской Аравии. Он планирует встретиться с МБС, хотя речь идет о Йемене. Планирует ли он поднять этот вопрос во время встречи? РС. PSAKI: Что ж, мы ... мы продолжаем говорить с международными партнерами, включая ОПЕК, о важности конкурентных рынков и установления цен, а также делать больше для поддержки восстановления. Мы, очевидно, ведем мониторинг, как вы уже упоминали. И я хотел бы отметить, что в прошлом месяце наш директор NEC Брайан Диз также направил письмо председателю FTC Лине Хан, в котором просил FTC использовать все свои доступные инструменты для мониторинга рынка бензина в США и реагировать на любые незаконные действия, которые могут быть способствуя росту цен. FTC ответила, взяв на себя обязательство предпринять конкретные действия по выявлению, сдерживанию и расследованию. Мы также отметили - я также отмечу, что Джейк Салливан в то время также выступил с заявлением, на которое вы ссылались. Его отношения на Ближнем Востоке и с саудитами, в частности встречи с саудитами, действительно сосредоточены на Йемене. Наш Йемен - наш посланник участвует в части этих разговоров. Это действительно главное. Так что на данный момент у меня нет дополнительных сведений о том, как прошли разговоры. Очевидно, что наш советник по национальной безопасности был глубоко заинтересован, но это не является целью и целью его поездки. В. И, в частности, с точки зрения своего рода регулирующих действий со стороны Федеральной торговой комиссии, это, очевидно, займет некоторое время, но давление рынок накапливается прямо сейчас. Я имею в виду, возможно ли, опять же, есть какие-нибудь разговоры о том, чтобы обратиться к запасам на случай чрезвычайной ситуации, чтобы, понимаете, ослабить некоторое давление на рынок? Что-нибудь делается в ближайшее время? РС. PSAKI: В ближайшее время у меня не будет ничего для предварительного просмотра. Очевидно, что с точки зрения графика, это зависит от Федеральной торговой комиссии. Но я уверяю вас, что мы не только сотрудничаем с ОПЕК, мы ищем все возможные средства для снижения цен на газ. Но у меня нет - или я должен сказать, что речь идет о стоимости нефти. Но мне больше нечего для вас предварительно просмотреть. Вопрос: быстро вопрос по поводу комментария сенатора Уоррена о председателе ФРС. Она сказала, что не поддержит его повторное назначение. Она сказала, что он «опасный человек», который нанес ущерб банковскому сектору страны. Есть ли комментарии в Белом доме по этому поводу? А где президент с его решением о повторном назначении председателем ФРС? РС. ПСАКИ: Я понимаю интерес. Мне нечего делать по кадровым объявлениям и больше ничего по комментариям сенатора Уоррена. Вперед, продолжать. Вопрос: Один вопрос Милли, а затем пара в повестке дня. РС. ПСАКИ: Конечно. Вопрос: Генерала Милли спросили, повторяет ли он президентский срок, используя «исключительный успех» для того, что произошло в августе. И Милли сказал, что это был «логистический успех, но стратегическая неудача… Я думаю, что это две разные вещи». На ваш взгляд, это точная оценка того, что произошло в августе? РС. PSAKI: Ну, позже он ясно дал понять и пояснить, что имел в виду 20-летнюю войну как стратегический провал. И, конечно же, президент соглашается, что мы были там слишком долго, нам следовало уйти раньше, и что этой войне давно пора было положить конец. Вопрос: И пара на внутренней повестке дня. Я понимаю, что вы хотите спросить у сенаторов Синема и Манчина, но многие демократы на холме хотят, чтобы президент настаивал на достижении этой верхней строчки; они думают, что это очень важно для голосования в четверг. Было ли это его намерением сегодня? Потому что это, казалось, было взглядом на Холм на то, что он пытался сделать с этими собраниями сегодня. РС. PSAKI: Что ж, могу вас заверить, что когда он ведет беседы, они довольно откровенны, они прямолинейны. И у него были давние отношения, хорошие отношения с сенатором Синема, как и с сенатором Манчином, с которым он встречался. Я не уверен, закончилась ли встреча, но я собираюсь сохранить ее в тайне. И очевидно, что сейчас мы находимся в очень деликатное время для этих дискуссий, решающее время для этих дискуссий. И я понимаю этот интерес, но я постараюсь не говорить ничего, что меня уволило бы сегодня. Мне так нравится разговаривать со всеми вами каждый день. (Смех.) В. И еще одно - и я не пытаюсь здесь быть умным. РС. ПСАКИ: Нет, продолжай. Вопрос: Спикер Пелоси написал сегодня письмо - «Дорогому коллеге». В нем говорится: «Пока я пишу это… президент Байден ведет переговоры для продвижения своей» повестки дня. Есть ли - потому что это переломный момент, меняются ли роли с точки зрения того, кто сейчас руководит; какова роль спикера, лидера и президента? Я слишком много придаю этому значение? Как вы сейчас оцениваете роль президента? РС. ПСАКИ: Я бы сказал, что президент глубоко заинтересован. Я знаю, что мы зачитали некоторые из его звонков и встреч. Мы не зачитали их все с точки зрения встреч и звонков, которые у него были. Уверяю вас, он разговаривал с рядом членов этого политического спектра и с Демократической партией. И - но я бы сказал, что он видит это так: он работает вместе в согласовать это со спикером Пелоси и лидером Шумером. Все они здравомыслящие - я знаю, что сказал это вчера, но стоит повторить - в отношении проблемы, которую мы настаиваем на достижении на этой неделе. Как вы все знаете, он разговаривал с ними вчера вечером. Он и дальше будет поддерживать с ними тесные отношения. Итак, он работает, я бы сказал, синхронно, в партнерстве со Спикером и Лидером. Вперед, продолжать. Q Итак, я собираюсь попробовать еще один в этом направлении. РС. ПСАКИ: Перейти к этому. В. А затем - и тогда у меня есть еще один вопрос для примирения. РС. ПСАКИ: Хорошо. В. Есть ли - есть ли смысл, в котором позиция президента в этих дискуссиях с Manchin, Sinema и остальными изменилась за последнюю неделю? Другими словами, он слушает? Идет ли он на эти собрания, чтобы послушать, услышать, что они говорят? Идет ли он на эти собрания, чтобы сказать им, чего он от них хочет? И изменилась ли эта динамика в том смысле, что он стал более решительно заявлять о том, чего он хочет достичь в этих переговорах и дискуссиях? Потому что на этой неделе мы приближаемся к этому сроку. РС. PSAKI: Опять же - Q. Разве это не лучший способ попытаться сделать это, чем Фил? (Смех). ПСАКИ: Это было хорошо. Это было хорошо, Майк. Ты привел - ты повел меня туда в кроличью нору. Послушайте, я думаю, это обсуждение - эти встречи. Президент, как вы все знаете, был в Сенате 36 лет. Он не хотел, чтобы президент говорил ему, что делать; он никому не скажет, что делать. Он собирается поговорить, помолвиться. Те могут быть прямыми. Те могут быть откровенными. Это может быть просто. И, как я уже отмечал ранее, это явно решающий момент. Это явно чувствительное время. И было согласие, что является хорошим знаком, что нам нужно двигаться вперед и работать, чтобы довести эти пакеты до финиша. Это хорошая вещь. Но я собираюсь сохранить тон, тон и поток того, сколько - у кого было больше слов на собраниях в данный момент. Q Хорошо. Еще один. Еще один вопрос по пакету сверки. Вы, ребята, сделали - многие представители администрации много говорили о том, что стоимость программы равна нулю. И под этим, я полагаю, вы имеете в виду чистый ноль в казначействе, когда вы как бы учитываете собранные деньги по сравнению с потраченными деньгами, верно? РС. PSAKI: Да, это не так - я знаю, что никто из нас не математик, иначе нас бы здесь не было. Но да, из предложенных инвестиций, включая снижение налогов и выплату, в том числе повышение справедливости налоговой системы - ноль. Q Хорошо. Но вы, ребята, признаете более широкую правду о том, что это не так - что это кому-то стоит? Верно? Что стоимость инвестиций, которые хочет сделать президент, - это не просто - это не просто бесплатный обед, верно? - будут ли они стоить людям, которые курят сигареты, или они будут стоить деловым людям, или они будут стоить компаниям, или они будут стоить богатым людям. Мол, цена того, что президент хочет сделать в течение следующего десятилетия и далее, ложится на кого-то, верно? РС. PSAKI: Но есть явная разница между тем, о чем мы говорим, когда речь идет о средствах налогоплательщиков, верно? - или финансирование, которое - или приведет к нашему долгу - верно? - я знаю, что многие республиканцы якобы обеспокоены - и спрашивают предприятия, - что 50 ведущих компаний в прошлом году в 2020 году не заплатили ни доллара налогов. Многие чистые - чистые - высокие - люди с высоким доходом платят более низкие налоговые ставки, чем медсестры и учителя. Никто не думает это честно. Да, они - мы просим их платить больше. да. Q Хорошо. РС. PSAKI: Так что это будет стоить им больше. Вперед, продолжать. Q Спасибо, Джен. Просто вопрос по лимиту долга. Я хотел посмотреть, поднимаете ли вы, ребята, возможность уйти - используя выверку для увеличения лимита долга, особенно в связи с этим крайним сроком 8 октября - или, извините, дата 18 октября быстро приближается. РС. PSAKI: Да, поэтому мы, очевидно, хотели сделать это двухпартийным способом, о чем мы здесь довольно много говорили. Это общая ответственность. В прошлом это делалось 80 раз двухпартийным образом. А теперь лидер Шумер хочет, чтобы демократы могли сделать это в одиночку, если республиканцы откажутся помочь. Итак, это действительно то, к чему стремятся на данный момент. Что касается механизмов этого, я бы обязательно указал вам на офис лидера Шумера. Мы также надеемся, что если сенатор Мак Коннелл не поможет нам избежать дефолта и остановки, по крайней мере, он уйдет с дороги и позволит демократам сделать это в одиночку, чтобы мы могли избежать дефолта. И прямо сейчас этот вопрос остается в воздухе. В: Есть ли еще один способ избавиться от пирата, чтобы сделать это? Я имею в виду, что без пирата демократам было бы намного легче это сделать. РС. PSAKI: Я, конечно, понимаю вопрос и интерес. Но позиция президента по этому поводу не изменилась. Вперед, продолжать. Q Спасибо, Джен. У меня вопрос о том, чтобы не повышать налоги с людей, которые зарабатывают более 400 000 долларов - зарабатывают менее 400 000 долларов. Будет ли налог на выбросы углерода нарушать это правило, или существует какой-то способ - со скидкой или чем-то подобным - чтобы он соответствовал вашим критериям? РС. PSAKI: Итак, о налоге на выбросы углерода - во-первых, позвольте мне просто сказать, что обсуждается много идей. Президент попросил участников представить свои собственные предложения, в том числе по важнейшим вопросам, например, как преодолеть кризис, связанный с изменением климата. Поэтому я просто выбрасываю это, потому что есть много средств для повышения доходов и много вариантов. Очевидно, что президент выдвинул свой собственный план по борьбе с изменением климата, не предполагающий корпоративных платежей за выбросы углерода. Но, как вы можете видеть из корпоративного взноса за загрязнение окружающей среды, предусмотренного Двухпартийной инфраструктурной сделкой, сборы за загрязнитель и корпорации не противоречат обещанию в 400 000 долларов. Так что, на наш взгляд, это был бы один из способов. Но, опять же, на столе есть ряд средств повышения доходов и вариантов. Этого не предлагал президент. Они рассматривают ряд вариантов. И, как мы уже говорили, очевидно, что мы находимся на решающем этапе. Давай, Джеки. Q Спасибо, Джен. Что касается примирения, еще одно: объявил ли президент число членов Конгресса, которые он согласится принять, меньше 3,5 триллиона долларов? РС. ПСАКИ: Президент всегда знал, что это будет компромисс. Вот почему он общается с целым рядом участников и выслушивает их точки зрения. Некоторые публично заявили, что их не устраивает 3.5, даже если он ноль - стоит ноль долларов. Но я не собираюсь говорить от их имени о том, что они отстаивают или обсуждают друг с другом. Президент просто хочет сплотить партию, чтобы пересечь финишную черту. Q Похоже, он тогда дал номер. РС. ПСАКИ: Нет, я бы так не сказал. Я бы сказал, что он слышит от ряда участников, что им удобно. Это часть обсуждения прямо сейчас. Q Хорошо. А потом президент Обама сказал на канале ABC о границе - ср. ПСАКИ: Президент Обама или президент Байден? В. Президент Обама. РС. ПСАКИ: Хорошо. Q На ABC. Он сказал: «Иммиграция - это тяжело…» - это интервью, которое транслировалось в эфире телеканала. «Доброе утро, Америка». РС. ПСАКИ: Понятно. да. Q «Иммиграция - это непросто. Так было всегда, потому что, с одной стороны, я считаю, что мы от природы люди, которые хотят помогать другим. В то же время мы национальное государство. У нас есть границы. Идея о том, что у нас могут быть просто открытые границы, является чем-то, что ... с практической точки зрения неустойчиво ». Согласен ли президент Байден с президентом Обамой в том, что открытые границы «неустойчивы»? РС. ПСАКИ: У нас нет открытых границ. Так что да, он согласен. Q Хорошо. И затем, обсуждал ли Белый дом с ABC или президентом Обамой содержание этого интервью? РС. ПСАКИ: Не то, чтобы я в курсе. Очевидно, нынешний президент, бывший президент - друзья, и они регулярно общаются. Но я не ведаю разговоров об этом. Вопрос: А вчера я хотел спросить о секретаре Майоркасе. Он сказал, что администрация продолжает сообщать сообществу диаспоры, что мигрантам не следует отправляться в путешествие, но он также сказал в том же предложении, что теперь 13000, которые были выпущены в США, являются подходящей фигурой и функцией нашего работоспособность. Как мигранты должны слышать оба этих сообщения одновременно и не думать, что они должны прийти и ожидать такого же обращения? РС. PSAKI: Ну, по той же схеме, эти индивиды - 13 000 или 12 000 человек, о которых мы здесь говорим, будут привлечены к иммиграционным процедурам, верно? Когда они привлекаются к иммиграционному процессу, это не означает, что они могут остаться в Соединенных Штатах. Есть некоторые исключения, о которых Секретарь говорил, когда он был здесь в пятницу, из Раздела 42, которым мы все еще продолжаем управлять. Это включает в себя, если вы, знаете, - если у людей есть непосредственные проблемы со здоровьем, если они выражают страх. Вы знаете, и они рассматриваются, и они - как часть нашего иммиграционного процесса и нашего иммиграционного процесса. Но когда они приступают к иммиграционному процессу, им выдают уведомление о явке, у многих есть браслеты на щиколотке, их биометрические данные снимаются, и ожидается, что они снова появятся в иммиграционном суде. Так что было бы неверно предполагать или для любого, кто намеревается приехать на границу, думать, что они собираются приехать на границу и им будет разрешено остаться в Соединенных Штатах на длительный срок. Есть иммиграционный процесс, иммиграционная процедура. Конечно, люди добиваются своего в суде, но они - или они - проходят через этот процесс. - Но в среднем на эти дела уходит два с половиной года. Я имею в виду, что для людей, живущих в условиях, от которых они пытаются бежать, это надолго. РС. PSAKI: Ну, во-первых, я бы сказал, что мы все еще применяем Раздел 42. Мы все еще отправляем людей на границу. И снова, люди, которые приезжают, которые соответствуют любому из этих критериев, проходят иммиграционный процесс, иммиграционные процедуры. Но вы знаете, что некоторые из этих условий содержатся в следственных изоляторах ICE. Некоторые из этих условий обеспечиваются браслетами на щиколотку или дарят - опять же, сообщая свои биометрические данные. Это непростой процесс или простая система, и абсолютно ничего не гарантируется. Он должен пройти наш собственный иммиграционный процесс. Но опять же, наша система сломана, ее нужно починить. Это то, над чем мы хотели бы работать с республиканцами. В. И делает ли администрация что-нибудь, чтобы подготовиться к этой второй группе, которую мы теперь ожидаем на южной границе в течение следующего месяца или около того? Поступали сообщения, что число мигрантов может быть на 15-20 000 больше. РС. PSAKI: Мы продолжаем применять Title 42 на границе. Мы продолжаем передавать информацию различными способами, напрямую общаясь с людьми через платные СМИ и в противном случае сейчас не время. Я хотел бы отметить, что, хотя есть ряд людей, которые находятся в процессе иммиграционного разбирательства, есть также тысячи людей, которые вернулись через границу, когда они поняли, что не могут оставаться здесь, не могут оставаться в лагере и не будут возможность остаться в Соединенных Штатах. Таким образом, были задействованы некоторые механизмы сдерживания. Очевидно, что наш Департамент внутренней безопасности продолжает готовиться к любому сценарию, поскольку мы ожидаем мигрантов, приближающихся к границе. Давай, Линн. Q Правильно, Обама дал это интервью в связи с его сегодняшним пребыванием в Чикаго на церемонии закладки фундамента своего президентского центра, что восходит к вашей истории происхождения, которая привела вас сюда. Мой вопрос касается завтрашнего президента Байдена в Чикаго. РС. ПСАКИ: Хорошо. Конечно. В. Мне нужны некоторые подробности, которые вы не раскрыли: что вы хотите сделать для мероприятия по вакцинации предприятий, которое вы хотите провести. Источник сообщил мне, что вы также собираетесь в пригород Чикаго. Мне нужна дополнительная информация по этому поводу. И поскольку у вас есть так много вариантов, куда пойти по стране для продвижения своей политики, почему, в частности, вы выбрали Чикаго? И вы знаете, что я не хочу общего ответа. РС. ПСАКИ: Хорошо, Линн. Всегда приятно тебя видеть. (Смех.) Линн, поэтому мы предоставим вам абсолютно все подробности о бизнесе в мельчайших подробностях. И всем присутствующим здесь, кто хочет эту деталь, мы также дадим ее. Он едет в Чикаго, потому что хочет рассказать не только жителям Чикаго, но и всей стране об эффективности требований к вакцинации - как они могут работать на предприятия, как они могут сделать рабочие места более безопасными и как они может быть конструктивным для нашей экономики. Это место, где мы определили несколько вариантов сделать именно это, поэтому завтра он направляется в Чикаго. В. Но это не говорит мне, почему он выбрал Чикаго. Есть и другие места, которые могли бы это сделать. А как насчет этого - что бы он ни делал на этой пригородной остановке, о которой мне сообщил источник? РС. PSAKI: Обещаю, мы сообщим вам подробности. Это не будет универсальным. Подробности мы сообщим вам после брифинга. Пока мы говорим, проверяйте свою электронную почту. Посмотрим, сможем ли мы сообщить вам подробности, пока ведем здесь разговор. Давай, Сабрина. Q Спасибо. Поддерживает ли Белый дом решение спикера Пелоси провести голосование по инфраструктуре без одновременного согласования? РС. PSAKI: Что ж, позвольте мне прояснить: президент стремится к тому, чтобы оба законодательных акта были приняты и пересекли финишную черту, как и спикер Пелоси, и лидер Шумер. Мы работаем синхронно, чтобы завершить оба этих законодательных акта. Один абсолютно не сбрасывается. Любой, кто так считает, это неправда и неправда. Мы, безусловно, доверяем спикеру. Мы доверяем Лидеру Шумеру. И мы, очевидно, - президент играет свою роль в доведении этих фигур до финишной черты. Вопрос: Что сказал президент Байден прогрессивным сторонникам Палаты представителей, которые угрожают отклонить законопроект об инфраструктуре в четверг? Планирует ли он поговорить напрямую с прогрессивными на этой неделе? РС. ПСАКИ: Как я только что отметил, он разговаривал с рядом демократов из разных частей партии; у него есть, и он будет продолжать. Отмечу также, что наша команда, высокопоставленные члены команды Белого дома разговаривали даже больше, чем президент - этого и следовало ожидать. В сентябре у нас было более ... старшие сотрудники Белого дома или члены законодательной группы провели более 260 встреч по программе Build Back Better с членами и их старшими командами; более 50 с отделами или - чтобы они могли предоставить конкретную политическую экспертизу. Это уровень детализации и детализации, на которой мы сосредоточились последние несколько месяцев или около того. Q Один вопрос по отдельному вопросу. Журнал опубликовал сегодня расследование, в котором выяснилось, что более 131 федерального судьи торговали акциями компаний, фигурирующих в делах, в их залах судебных заседаний. Это произошло после того, как два президента Федеральной резервной системы ушли в отставку в начале этой недели из-за разногласий по поводу акционерного капитала. Какова позиция президента Байдена в отношении федеральных судей, должностных лиц Федеральной резервной системы, членов Конгресса и других должностных лиц в администрации, владеющих акциями компаний, которые могут выступать перед ними в официальном качестве, и торговать ими? РС. PSAKI: Конечно, каждый сценарий индивидуален, но я скажу, что президент ожидает, что каждый, кто служит государственным служащим, должен соответствовать самым высоким стандартам - этическим стандартам. Очевидно, мы уважаем независимость Федеральной резервной системы. Они сделали там свои собственные объявления. Кроме того, это, безусловно, его ожидание. В. Поддерживает ли он закон, запрещающий торговлю акциями и владение акциями членами Конгресса? РС. PSAKI: Я должен посмотреть - нам нужно будет посмотреть на конкретное законодательство, чтобы увидеть, как оно выглядит. Q Джен - Джен - ср. PSAKI: Да вперед. Вопрос: Джен, вы можете подтвердить, что президент Байден встретится с Папой Франциском 29 октября в Ватикане? РС. PSAKI: На данный момент мне нечего подтверждать по поводу поездки. Q (Перекрестный разговор.) MS. ПСАКИ: Вперед. Q Два вопроса, Джен. РС. ПСАКИ: Вперед. Q Сначала я - ср. PSAKI: Я - у многих людей разные источники. У меня пока ничего нет в поездке. Я обещаю, что как только он у нас будет, мы поделимся им со всеми вами. Вперед, продолжать. Q Большое спасибо. Насколько важно получение пакета по примирению для доверия к президенту, когда он едет в Глазго? И если ему не удастся заключить сделку, смогут ли США убедить другие страны поверить нашим обязательствам и сделать свои собственные серьезные? РС. PSAKI: Ну, как вы знаете, бывший секретарь Керри, члены нашей климатической группы, члены нашей группы национальной безопасности круглосуточно работали, чтобы обеспечить выполнение обязательств, пока мы приближаемся к Глазго. Я думаю, что послужной список президента и его приверженность делу климата очевидны для мирового сообщества. Он вновь присоединился к Парижскому климатическому соглашению. Он сам, через свои исполнительные органы власти, предпринял меры по защите климата, в том числе в автомобильной промышленности. Он был сторонником и автором - или я не должен - ну, автором идей - смелых идей в программе Build Back Better. Поэтому я не могу говорить о том, как оценит другие страны, но могу передать, что его послужной список ясен. Решение проблемы климатического кризиса является главным, приоритетным и центральным пунктом его повестки дня. Он передает это мировым лидерам. И это, безусловно, то, что госсекретарь, бывший секретарь Керри, наш посланник по климату, и другие люди говорят в своих беседах, ведущих к Глазго. В И еще один вопрос. Не был ли президент Байден слишком пассивен в отношениях с Конгрессом по некоторым ключевым вопросам? Вы знаете, сегодня мы видели, как сенатор Уоррен восстал против Пауэлла. Некоторые демократы критикуют его за недостаточное участие в переговорах по потолку долга и инфраструктуре. Подумал ли президент о том, чтобы опередить эти вопросы достаточно далеко, чтобы не допустить их распространения среди демократов? РС. PSAKI: Я не уверен, что это критика за то, что он недостаточно вовлечен, на самом деле исходит от участников. Но вы можете сказать мне, есть ли у вас члены, которые это сказали. Вопрос: Но Дебби Дингелл сказала это вчера на MSNBC. РС. ПСАКИ: Что он не занимается ... в достижении повестки дня Build Back Better? В. Она сказала, что хотела - она ​​хотела, чтобы он занял более агрессивную позицию. РС. ПСАКИ: Как она это сказала? Я не видел ее комментариев. В: У меня нет перед собой стенограммы. РС. ПСАКИ: Хорошо. Послушайте, я бы сказал, как я только что передал: президент или высокопоставленные члены его команды в Белом доме имели более 260 - 50 - - 260, извините, обязательств по Build Back Better. Мы провели 50 брифингов с различными отделами по компонентам политики. Президент предложил всю эту повестку дня. Они основаны на его смелых и амбициозных идеях. И он провел здесь ряд встреч, провел здесь ряд встреч, ездил по стране и рассказывал о своей повестке дня. Так что я бы сказал, что он довольно хорошо знает, как добиться принятия закона и довести его до конца. Иногда это означает частные разговоры. Иногда это означает частные встречи. Иногда это означает публичные выступления. И, очевидно, доказательства будут в пудинге, если мы примем закон. Вперед, продолжать. Вопрос: Привет, Джен. Всего два вопроса об иммиграции. Во-первых, штат Флорида, как вы, наверное, знаете, объявил сегодня о возбуждении иска. Губернатор де Сантис также издал указ, в котором он сообщает агентствам Флориды, что они не должны, цитирую, «помогать или подстрекать» федеральное правительство, когда дело доходит до того, что они заявляют, что это нарушение иммиграционной политики США. Есть ли у Белого дома ответ на этот иск? РС. PSAKI: Я не видел подробностей судебного процесса. Похоже, речь идет об иммиграции. В: Это связано с - они говорят, что пограничные - правила на границе не соблюдаются, что это сделала администрация. РС. PSAKI: Я не видел подробностей судебного процесса. Что я скажу, так это то, что любой республиканец или любой член, который хочет провести конструктивный разговор о решениях для решения того, о чем мы все согласны, не является долгосрочным, устойчивым, оперативным или моральным подходом к иммиграции, мы рады, что это беседа. Вопрос: А затем по связанному с этим вопросу госсекретарь Блинкен встретился сегодня с министром иностранных дел Доминиканской Республики. Очевидно, Д. официальные лица говорили о том, что они обеспокоены тем, что международное сообщество должно играть более активную роль в стабилизации Гаити. Согласна ли госсекретарь Блинкен с необходимостью расширения международного сотрудничества? РС. ПСАКИ: Я думаю, что Госдепартамент будет лучше всех расскажет об этой встрече и получит больше деталей, чем я. Саймон, давай. Q Спасибо. У меня пара вопросов по Эфиопии - ср. ПСАКИ: Конечно. Вопрос - а затем Замбия и Афганистан. По Эфиопии: прошло 11 дней с тех пор, как президент санкционировал применение санкций против тех, кто подрывает мир в Эфиопии, и, похоже, до сих пор ничего не изменилось. Есть ли у президента крайний срок? Ожидает ли он чего-нибудь, чтобы санкции вступили в силу? РС. ПСАКИ: Итак, для людей, которые не следят за этим так пристально - потому что мы здесь особо не говорили об этом: Итак, 17 сентября президент Байден подписал указ о введении нового режима санкций, чтобы способствовать принятию решения. продолжающегося кризиса в северной Эфиопии. Мы продолжаем призывать наших дипломатов и, конечно же, членов нашей команды на местах или поблизости - призывать стороны прекратить продолжающиеся боевые действия, предпринять шаги для инициирования обсуждений для достижения переговоров о прекращении огня и предоставить беспрепятственный гуманитарный доступ. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, лидеры Африканского союза и растущее число международных участников ясно дали понять, что военного решения нет. Если стороны конфликта не прояснят причину и не внесут четких изменений, администрация готова к агрессивным действиям. действие в соответствии с этим распоряжением о наложении адресных санкций. Итак, санкционные полномочия - исполнительный приказ дает санкционные полномочия. Это было бы ... введение адресных санкций было бы следующим шагом здесь. Это дает нам полномочия делать именно это. Я также хотел бы отметить, что мы продолжаем оказывать Эфиопии существенную гуманитарную помощь на общую сумму более 1 миллиарда долларов только в этом году, и мы продолжим оказывать помощь народу Эфиопии по всей стране. И, конечно же, здесь - этот вопрос заслуживает постоянного внимания. Вопрос: А на прошлой неделе Белый дом впервые принимал двух африканских президентов - президента Ганы - президента Акуфо-Аддо - и президента Замбии. Было ли что-то достигнуто во время этих ... ну, этих встреч? И почему их не принял сам президент, когда он принимал премьер-министров Индии, Японии и Австралии? РС. ПСАКИ: Почему они не были приняты таким же образом? В: Почему их не принял сам президент? Их принял вице-президент. РС. ПСАКИ: Да конечно. Послушайте, прежде всего, я бы сказал, что, вы знаете, президент, вы знаете, абсолютно привержен нашим отношениям с Африкой и мы - и обращаемся к проблемам, которые вызывают у нас озабоченность, но также ищут места, где мы можем работать вместе. Проведение этих встреч на высоком уровне вице-президентом Соединенных Штатов показывает приверженность администрации Байдена-Харриса этим отношениям и открытому и конструктивному диалогу. И, надеюсь, лидеры, которые были здесь, воспримут это именно так. Q Джен - ср. ПСАКИ: Мне просто нужно прыгать. В (неразборчиво). PSAKI: Думаю, мне - извините, я просто прыгнул, потому что мне нужно привлечь больше людей. Карен, давай. Q Спасибо, Джен. По данным Министерства труда, в индустрии ухода за детьми по всей стране сокращается более 125 000 работников, что более чем на 10 процентов меньше, чем до пандемии. Когда президент прямо сейчас ведет эти разговоры с законодателями о законопроекте о примирении, насколько приоритетным для него является обеспечение того, чтобы финансирование работников по уходу за детьми было включено в этот окончательный законопроект? РС. PSAKI: Ну, очевидно, это было частью его первоначального предложения, так что это говорит о том, что это приоритет. И, конечно же, он признает роль работников по уходу за детьми, многие из которых также сталкиваются с проблемами, которые мешают им - им не стать рабочей лошадкой - рабочей силой. Может быть, это их собственные потребности в уходе за детьми, может быть, это уход за пожилыми людьми, который они предоставляют и за которые платят. Я бы сказал, что все эти компоненты имеют целый ряд последствий для сокращения числа работающих по уходу за детьми. Кроме того, страх перед COVID и страх небезопасности на рабочем месте. Итак, я не собираюсь отдавать приоритет этому законопроекту - поскольку обсуждения продолжаются, но, безусловно, это было приоритетом для президента, учитывая, что это было его первоначальное предложение. И на Капитолийском холме, и в американской общественности есть много сторонников этого. Вопрос: Что касается воздействия, как вы только что сказали, только с июня более 10 000 работников по уходу за детьми покинули отрасль, и многие из них перешли на работу с более высокой, увеличивающейся заработной платой. Как быстро программа Build Back Better может возыметь действие? Как быстро финансирование может обратить вспять эту тенденцию, которую мы наблюдаем? РС. ПСАКИ: Это - отличный вопрос, Карен. Я могу связаться с нашим Департаментом труда и узнать, есть ли какие-то подробности в прогнозах. Я бы сказал, что это план на 10 лет. Он предназначен для решения проблем в долгосрочной перспективе; безусловно, что-то, что будет реализовано, как только это станет законом. Но с точки зрения прогнозов непосредственности удара, Придется посоветоваться с нашими экономистами из Министерства труда. Джордж, давай. Q Спасибо, Джен. Трудно найти хороший прецедент для сегодняшних утренних слушаний. Учитывая важность гражданского контроля над вооруженными силами, не устраивает ли вас вообще то, что генералы так открыто и откровенно свидетельствуют о своих советах президенту или о разногласиях с президентом? РС. PSAKI: Нет. И мы считаем, что это часть демократии. Президент ценит откровенные советы Секретаря, Объединенного комитета начальников командиров и своих военных советников, а также членов своей группы национальной безопасности. Это не означает, что он всегда соглашается с каждым компонентом и каждым элементом своего совета, но он приветствует откровенность, он приветствует дебаты. И таким президентом он будет и дальше. Вперед, продолжать. В: Да, я действительно хотел ответить на этот вопрос. Подполковник Стюарт Шеллер, офицер морской пехоты, ставивший под сомнение вывод войск и допросивший, по сути, главнокомандующего, был заключен в тюрьму. Считает ли президент Байден это уместным, учитывая, что президент Байден назвал подполковника Александра Виндмана «героем» за то, что он выступил против своего главнокомандующего? Он даже свидетельствовал на Капитолийском холме в военной форме. Итак, чем это отличается, особенно с учетом того, что вы только что сказали, что президент приветствует откровенность и советы своих военных советников? Видит ли президент подполковник Стюарт Шеллер героем? РС. PSAKI: У меня нет всех подробностей об этих обстоятельствах. Я понимаю, что это вас расстроит, но мы постараемся дать вам ответ. Q Еще один? Еще один? РС. ПСАКИ: Конечно. Q Хорошо. Я просто хотел ответить на вопрос из пятницы. Не могли бы вы прокомментировать сообщение на выходных о том, что правительство США планировало похитить Джулиана Ассанжа? Насколько Белый дом обеспокоен этими сообщениями? Собирается ли их расследовать? И Эдвард Сноуден написал об этом в Твиттере, сказав: «Может быть, после… [] истории о том, что правительство буквально замышляло убийство Ассанжа, этот Белый дом, наконец, перестанет блокировать пул прессы по поводу сомнительных обвинений против [Ассанжа] - самого… самого серьезного» - «Крупнейшее дело о свободе прессы в Соединенных Штатах». Вы можете ответить? РС. PSAKI: Я бы сказал, что хотел бы указать вам в Министерство юстиции по поводу обвинений в шпионаже, и я хотел бы указать вам в ЦРУ по поводу другого отчета, о котором вы спрашивали. Вперед, продолжать. В А что касается свободы прессы? РС. PSAKI: Думаю, я говорил об этом в пятницу. Вперед, продолжать. Q Спасибо, Джен. Президент не уклоняется от исторических последствий своего ухода из Афганистана. Он отметил, что «пора закончить 20-летнюю войну». Он сказал, что не собирается «передавать эту войну пятому президенту». Итак, учитывая, что он понимает серьезность и сформулировал ее в историческом контексте - я знаю, что вы сказали, что не собираетесь подробно описывать частные разговоры, но не могли бы вы дать нам немного больше объяснений, почему бы и нет? Разве американская общественность - вы знаете, не так ли - учитывая историческую серьезность этого решения, разве они не заслуживают того, чтобы знать, кто давал советы президенту, а кто был по другую сторону этого аргумента о выводе войск в Афганистан? ? РС. ПСАКИ: Во-первых, я бы сказал, что американская общественность может знать и понимать, что президент будет приветствовать, принимать, запрашивать и настаивать на различных мнениях по каждому принимаемому им решению в области национальной безопасности. И мы не собираемся подробно описывать эти частные обсуждения, частные решения, которые происходят в Ситуационной комнате, для общественности. О чем Президент также был очень откровенен и ясен и будет продолжать быть - и вы многое из этого обрисовали - вот почему он принял решение, которое он принял. И даже в том, что касается рекомендации о 2500, также важно, чтобы американская общественность понимала, что это не будет устойчивой цифрой в долгосрочной перспективе. И то решение, которое он принимал, заключалось в том, чтобы не отправлять своих дочерей, их сыновей, их внуков обратно на войну, в которой афганцы не будут воевать сами. И это касалось фазы, а не долгосрочной рекомендации. Q И затем два быстрых продолжения. Вчера я спрашивал вас о Законе о предотвращении принудительного труда уйгуров - MS. ПСАКИ: Да. Q - который прошел через Сенат при поддержке обеих партий. Вы можете сказать нам, какова позиция президента по этому закону? А потом еще одно продолжение. Вы упомянули устройства для мониторинга, такие как браслеты на щиколотках и биометрические данные, которыми некоторые из этих людей оснащаются в ожидании даты суда. Есть ли процент, который вы можете нам сказать о том, скольким людям, вы знаете, были выданы эти биометрические данные? РС. ПСАКИ: Это часть процесса. В Но можете ли вы сказать нам, сколько из них уже было выпущено, или это произойдет позже? РС. PSAKI: Биометрические данные, необходимые для возвращения людей к иммиграционной процедуре? Q Да. РС. ПСАКИ: Министерство внутренней безопасности может дать вам краткое изложение, но это часть стандартного процесса. Q Хорошо. Попался. А потом уйгурский - ср. ПСАКИ: Конечно. Итак, мы, конечно, президент, конечно, в прошлом, как вы знаете, выражали озабоченность по поводу обращения с уйгурами; , конечно, поднял этот вопрос, так как он был поднят непосредственно с китайцами. Что касается законодательства, на данный момент у нас нет позиции по этому конкретному закону. Это включает - но я отмечу, что мы реализовали конкретные меры по привлечению к ответственности физических и юридических лиц, причастных к нарушениям прав человека и злодеяниям в Синьцзяне. Я должен сказать, что это включает в себя шаги, которые мы предприняли собственными силами: визовые ограничения, Глобальные санкции Магнитского и финансовые санкции, экспортный контроль, ограничения импорта, выпуск бизнес-рекомендаций и приверженность принятию мер для обеспечения того, чтобы все глобальные цепочки поставок были бесплатными. от использования принудительного труда в G7. Я знаю, что он прошел в Сенате, но не думаю, что на данный момент он перешел в Палату - статус. Q Спасибо, Джен. РС. PSAKI: Хорошо всем спасибо. Хорошо, хорошего дня. Увидимся завтра - или сегодня днем. В любое время. 14:58. EDT
RELATED ARTICLES