Ответ США на Covid-19: как стимулирующие проверки, страхование от безработицы и налоговые льготы ускорили восстановление экономики - Vox

Ответ США на Covid-19: как стимулирующие проверки, страхование от безработицы и налоговые льготы ускорили восстановление экономики - Vox
Поделиться этой историей Поделиться Все варианты публикации: Как США выиграли восстановление экономики Эта история - одна из нашей серии из шести частей «Пособие по борьбе с пандемией».


Ознакомьтесь со всеми историями здесь. Жасмин Холлоуэй знает, что это звучит странно. Но март 2021 года, когда она и остальная часть Америки переживали 13-й месяц жестокой пандемии, возможно, был лучшим месяцем в ее жизни. Когда разразилась пандемия, Холлоуэй работала в детском саду, посещала вечерние занятия в Университете округа Колумбия и воспитывала троих детей. Изначально изоляция была благословением: внезапно ее дети - в возрасте 14, 5 и 3 лет - оказались дома, и ей было легче наблюдать за ними. Ее 14-летний подросток, который был арестован в особенно тяжелый период незадолго до карантина, нашел время особенно полезным. «Все плохие влияния, которые он оказывал раньше, прекратились, потому что остановился мир», - вспоминает Жасмин. Но жонглирование в конечном итоге сказалось на Холлоуэе. Стало так тяжело, что на затылке начала расти лысина. Затем более ужасные новости: в середине февраля, за несколько дней до дня рождения, она потеряла работу. Но вместо того, чтобы достичь дна, произошло нечто странное: Холлоуэй начал зарабатывать больше денег. Во-первых, она смогла легко зарегистрироваться в программе продовольственных талонов и денежной помощи округа Колумбия. Получение страховки по безработице заняло немного больше времени, но как только она зарегистрировалась, она начала получать еженедельные чеки, превышающие зарплату, которую она получала в детском саду, благодаря еженедельной премии по безработице в размере 300 долларов, то есть 300 долларов сверх типичной суммы, включенной в планы помощи президенту Джо Байдену. Жасмин Холлоуэй проводит время на общественной игровой площадке со своими детьми. Ди Двайер для Vox. Был также разовый чек на 5600 долларов - 1400 долларов для нее и каждого из ее троих детей - как часть последнего раунда стимулов. И еще 850 долларов в месяц, по 300 долларов каждый для ее 3- и 5-летнего ребенка и 250 долларов для ее 14-летнего ребенка, будут получены благодаря полностью возвращаемому налоговому кредиту на ребенка, введенному Байденом. Для Холлоуэя, который рос некоторое время в приемных семьях и в настоящее время живет в 8-м отделении округа Колумбия, исторически неблагополучном районе к востоку от реки Анакостия, пандемия завершилась периодом беспрецедентного процветания. Облегчение пандемии «позволило мне сделать для своей семьи то, о чем я только мечтала», - говорит она. «Я получаю паспорта для своих детей, чтобы, когда мир снова откроется, мы могли путешествовать». Она хочет отвезти их на курорт Nickelodeon в Доминиканской Республике. По крайней мере, она хочет, чтобы они испытали полет на самолете. Она откладывает еженедельный бонус в 300 долларов на черный день. Лысина на голове полностью отросла. «Прежде чем меня отпустили, я подумал:« Мне нужно найти другие способы заработать деньги, чтобы быстро достичь своих целей », - вспоминает Холлоуэй. «Никогда не думал, что меня уволят из-за этого». Подпишитесь на информационный бюллетень The Weeds Герман Лопес из Vox поможет вам разобраться в политике администрации Байдена. Подпишитесь на нашу рассылку каждую пятницу. Холлоуэй не одинок. Для миллионов американцев пандемия стала кошмаром. Но многие также обнаружили, что их действительно поймала система безопасности страны. В марте 2020 года Конгресс принял, а президент Дональд Трамп подписал Закон о CARES, согласно которому подавляющему большинству американцев впервые были отправлены безусловные чеки. Законопроект также резко увеличил щедрость страхования от безработицы, сделав многих работников здоровыми и на несколько месяцев оставив большинству рабочих (включая Холлоуэя) больше денег, чем они могли бы заработать у своего работодателя. Он приостановил выселение и создал новую почти всеобщую налоговую скидку на детей, которая распространяется на самые бедные семьи с детьми. Затем законодатели сделали это снова в декабре 2020 года, приняв еще один законопроект, в котором предлагались бонусные пособия по безработице и одноразовые чеки на 600 долларов на человека. При президенте Байдена, правительство приняло еще один законопроект с одноразовыми чеками на 1400 долларов на человека, еще одной бонусной мерой по безработице и сотнями миллиардов денежных пособий для правительств штата и местных органов власти. Результат? Уровень бедности в США упал в начале 2020 года. Правительство сделало так много для помощи своим гражданам, что многие люди остались в более выгодном финансовом положении, чем до пандемии. Как американец, который поддерживает широкомасштабное вмешательство правительства в помощь нуждающимся, я привык завидовать правительствам других стран. Я завидую европейским универсальным системам здравоохранения, французским яслям по уходу за детьми и успехам Финляндии в сокращении бездомности. Президент Джо Байден и вице-президент Камала Харрис прибывают в Овальный кабинет для подписания Американского плана спасения 11 марта. Мандель Нган / AFP через Getty Images Когда мои редакторы попросили меня написать историю для нашей серии пособий по пандемии о стране, которая Я подумал, что экономически правильно «получил Covid-19», сразу заглянул за границу. Я провел несколько недель, исследуя и писая о Японии, в которой уровень безработицы остается низким, и я потратил большие средства на борьбу с экономическим спадом. Но пока я работал над своей статьей о Японии, США приняли американский план спасения Байдена, огромную сумму в 1,9 триллиона долларов. Этот шаг был предпринят после двух законопроектов о помощи Трампу, и США почти сравняли расходы Японии на борьбу с экономическим спадом. И когда я вгляделся в детали, стало невозможно отрицать, что США потратили деньги лучше. Конечно, все не так просто. Я бы предпочел быть в Японии во время вспышки или в США? С точки зрения общественного здравоохранения ответ был очевиден: Япония намного лучше удерживает вирус под контролем. Но с экономической точки зрения ответ также был очевиден: США были более щедрыми. Сравнение показалось даже более благоприятным, когда я посмотрел на Европу, которая испортила вирус на уровне общественного здравоохранения так же, как в США, и предложила своим гражданам менее выдающуюся поддержку. Большинство европейских стран изначально имеют более надежные системы социальной защиты, но в основном они не использовали пандемию как повод для их укрепления. США сделали. Ни одна страна не справилась с экономическим потрясением, вызванным Covid-19, идеально. Каждая страна, включая США, допускала ошибки, а иногда и серьезные ошибки. Но подробное сравнение показывает, что США оказали наиболее сильную экономическую реакцию на пандемию с точки зрения обеспечения доходов своим гражданам во время изоляции и обеспечения сильного и быстрого восстановления по мере того, как экономика начала вновь открываться. «США выйдут из этого экономически лучше, чем любая другая страна, которая так же пострадала от вируса», - говорит Джейсон Фурман, экономист из Гарварда и бывший председатель Совета экономических советников Обамы. Пособие по пандемии Vox исследует успехи - и неудачи - в шести странах в борьбе с Covid-19. Наша отчетность поддерживается грантом некоммерческого фонда Содружества. США передали одни из самых крупных пакетов помощи в связи с коронавирусом в мире - и нацелены на тех, кто больше всего нуждался в помощи. кризис после рецессии 2008 года или, возможно, даже после Великой депрессии. Из-за необходимости процедур социального дистанцирования такие предприятия, как рестораны, спортивные арены и кинотеатры, должны быть закрыты. Но хит был гораздо шире. Заказы на сырье от металла до сои резко упали в марте. Осенью 1982 года, худшей недели для новых обращений за пособием по безработице в истории Америки, впервые за пособием обратились 680 000 человек. На неделе, закончившейся 21 марта 2020 года, было зарегистрировано 3,3 миллиона человек, что более чем в четыре раза превышает предыдущий рекорд. И еженедельный счет оставался выше 1 миллиона в течение нескольких месяцев. Это был беспрецедентно быстрый и жестокий экономический кризис, который принес предсказания о сохранении безработицы в масштабе Великой депрессии на месяцы или годы. По крайней мере, в США предсказание (сделанное, среди прочего, мной) оказалось неверным. Страна быстро восстанавливается после экономического шока, вызванного пандемией. И мы сделали это, несмотря на неудачный ответ на кризис. Использование агрессивного социального дистанцирования, тестирования и отслеживания контактов для сдерживания вируса - как это делали вначале такие страны, как Южная Корея и Австралия - имело огромные экономические выгоды, а неспособность США сдержать его вспышку имела огромные экономические издержки. Но многие другие крупные богатые страны также не смогли отреагировать на пандемию. Если вы сравните США с пятью самыми густонаселенными странами Европы, там примерно одинаковое количество смертей от Covid-19. В Германии дела идут лучше, но Великобритания, Италия, Испания и Франция тут же в гадости с США. Если судить по прошедшему году, странам не всегда удастся сдержать пандемии в будущем. Если и когда это произойдет, они должны суметь справиться с экономическими последствиями. Простой, но полезный способ узнать, успешно ли они справились с последствиями, - это измерить, сколько страны потратили на меры стимулирования. Определить это число сложно, и авторитетные исследователи сделали ряд различных оценок. Кристина Ромер, бывший главный экономист президента Обамы, ныне работающая в Калифорнийском университете в Беркли, и эксперт по спадам, обобщила свои оценки в недавнем документе, представленном на конференции, организованной Институтом Брукингса. Она рассмотрела только «ранние пакеты», определяемые как меры стимулирования, принятые до 31 июля 2020 года. США доминировали в списке, опережая все страны-аналоги по масштабу своих ответных мер, и только Новая Зеландия действительно приблизилась. Другая оценка, на этот раз основанная на данных Международного валютного фонда, сделана экономистами Джейхун Элджином, Гекче Башбугом и Абдуллой Яламаном. Их оценки включают политику до марта 2021 года с учетом пакета Байдена на 1,9 триллиона долларов. Здесь также расходы США превышают их европейские аналоги, хотя, по оценкам авторов, Япония потратила намного больше, примерно половину своего ВВП в 2020 году. Но данные по Японии, возможно, вводят в заблуждение; Исследователи Института международной экономики Петерсона Мади Сарсенбаев и Такеши Таширо утверждали, что правительство Японии переклассифицировало обычные расходы как помощь в связи с коронавирусом Covid-19, и что сравнение яблок с яблоками покажет, что расходы США составят 27,09 процента ВВП по сравнению с 16 процентами. в Японии. Независимо от того, какие цифры вы используете, США находятся на вершине при сравнении стран по масштабу их стимулирующих мер. Что делает реакцию США более необычной, так это то, что они сосредоточены на расходах на увеличение доходов своих жителей, а не на поддержке бизнеса. Это проявляется в данных о располагаемом доходе, компоненте ВВП, который измеряет денежные средства, доступные для траты отдельными лицами и домашними хозяйствами. Почти все богатые страны измеряют это ежеквартально, что позволяет нам увидеть, что произошло с индивидуальными доходами в разных странах во время кризиса. В США государственная поддержка позволила увеличить располагаемый доход во втором квартале 2020 года. В других крупных богатых странах, таких как Франция и Германия, он резко упал (хотя в Канаде он вырос на такую ​​же величину, что и в США). Ослабление стимулов в США в третьем квартале привело к сокращению роста располагаемых доходов, но они по-прежнему значительно опережали аналогичные страны. Таким образом, США потратили большие средства, а отдельные лица и домашние хозяйства получили неожиданную прибыль. Но просто тратить большие деньги само по себе нехорошо. Это полезно, если расходы позволяют стране полностью реализовать свой экономический потенциал и вернуться на траекторию, существовавшую до Covid-19. Именно это и сделали меры стимулирования, в частности мартовское стимулирование Байдена. Экономисты Брукингского института Венди Эдельберг и Луиза Шейнер оценили вероятные траектории роста ВВП США с учетом и без вливания 1,9 трлн долларов. По их оценкам, без него США не вернутся к докандемическим экономическим тенденциям только после 2023 года - сродни долгому, медленному восстановлению, которое последовал за финансовым кризисом 2008 года. Но с пакетом Байдена они прогнозируют, что США вернутся к концу этого года. Эффекты стимула, конечно, обсуждаются. Сам масштаб стимулирования вызвал серьезную критику со стороны «ястребов», которые беспокоились о долгосрочных затратах на добавление 1,9 трлн долларов к государственному долгу. В нынешнем виде это не кажется большой проблемой; инвесторы скупают 30-летние федеральные облигации по реальной процентной ставке, близкой к нулю, а это означает, что в принципе правительство может отложить оплату счета за пакет стимулов на три десятилетия без выплаты процентов. Но поразительно, что наиболее распространенная критика со стороны экономистов заключается не в том, что стимулы недостаточны для борьбы с спадом, а в том, что их слишком много. Ларри Саммерс, экономист из Гарварда и министр финансов при президенте Билле Клинтоне, предупредил, что Байден может настолько увеличить расходы, что предприятия начнут исчерпывать возможности для производства товаров и услуг, что приведет к инфляции. Напротив, немногие другие страны кажутся достаточно агрессивными, чтобы рисковать перегревом. Спады в странах-аналогах Америки имели тенденцию быть более глубокими, а восстановление - более медленными. По оценкам МВФ, США потеряли 3,5 процента ВВП в 2020 году. Сравните это со средним показателем в 6,6 процента в еврозоне, включая 8,2 процента во Франции, 11,1 процента в Испании и 9,9 процента в Великобритании. Эти страны не просто пострадали больше, чем США, они пострадали в два-три раза больше. Канада и Япония, потерявшие соответственно 5,4 и 4,8 процента ВВП, были не так плохо, как их европейские коллеги, но все же хуже, чем США. Сложите все вместе, и картина ВВП в США намного лучше, чем в странах-аналогах. «Америка победит в этом так же, как мы выиграли Вторую мировую войну». Фурман, бывший экономист Обамы, испытывает некоторые опасения по поводу конкретных аспектов налогово-бюджетной реакции США на пандемию. Он считает, что США могли бы поступить примерно так же, потратив немного меньше денег. Но это может быть одной из причин успеха США во время этого кризиса. «Америка победит так же, как мы выиграли Вторую мировую войну», - сказал он мне. «Все было больше, чем нужно, дублировало, просто кидало много вещей в [стену]. ... Но вы выиграли войну ». Разумные люди могут не согласиться с тем, были ли фискальные программы помощи американцам в 2020 и 2021 годах чрезмерными или просто щедрыми. Однако бесспорно то, что они были огромными, и достаточное количество из них сработало, чтобы общий экономический ответ стал невероятно сильным. Наиболее характерной и простой для сравнения частью реакции Америки были проверки стимулов. К этому моменту правительство США разослало три раунда «платежей за экономический эффект» или стимулирующих чеков. Стоимость раунда в марте / апреле 2020 года составляла 1200 долларов на взрослого и 500 долларов на ребенка иждивенца; раунд в декабре 2020 года составлял 600 долларов на взрослого или ребенка; раунд в марте 2021 года составлял 1400 долларов на взрослого и ребенка, включая взрослых иждивенцев с ограниченными возможностями и студентов колледжей. Для семьи из четырех человек, такой как Джасмин Холлоуэй, эти чеки за год составили 10 700 долларов - сумма, которая изменила жизнь. Это был замечательный аспект реакции США по двум причинам. Во-первых, этого никогда не было в американской истории. В 2001 и 2008 годах президент Джордж Буш разослал чеки по стимулированию доходов американским домохозяйствам, но из этой политики были намеренно исключены самые бедные американцы. Между тем, чеки Трампа и Байдена были разработаны таким образом, чтобы их могли получить все американцы с доходом ниже верхнего предела. Что еще более поразительно, чеки были отличительной международной политикой. США, Южная Корея и Япония были единственными крупными странами, отправившими чеки подавляющему большинству своих граждан; Гонконг и Сингапур сделали нечто подобное, но другие страны, такие как Великобритания, Франция и Германия, этого не сделали. И США отправили чеки гораздо большего размера, чем Япония или Южная Корея. Если бы Жасмин Холлоуэй жила в Японии, ее семья была бы получила около 3800 долларов, или около одной трети того, что она фактически получила в Америке; в Южной Корее она получила бы 1 миллион корейских вон или 1151 доллар, что намного меньше. Даже с учетом того факта, что Южная Корея и Япония беднее на душу населения, чем США, они отправили меньше. Америка также отличалась невероятно щедрым подходом к страхованию от безработицы. Система пользовательского интерфейса в США довольно устарела и шаткая, полагаясь на системы государственного уровня, которые едва координируют друг друга и совсем не были готовы к резкому увеличению количества приложений, которое произошло весной 2020 года. Политики хотели расширить масштабы программы. в процентном отношении - чтобы заменить, скажем, 80 или 100 процентов заработной платы рабочих на время чрезвычайной ситуации, - но плохая инфраструктура системы сделала это невозможным. Рон Уайден (Орегон), в то время высокопоставленный демократ Финансового комитета Сената и главный автор положений о безработице в Законе о CARES, объяснил, что выбор просто прибавлять 600 долларов в неделю к каждой проверке безработицы был попыткой добиться «грубой справедливости». вместо возможности выплачивать определенный процент от дохода. Результатом стала система, которая была не просто щедрой - она ​​была намного более щедрой, чем любая из наших равных наций. Летом 2020 года экономисты Чикагского университета Питер Ганонг, Паскаль Ноэль и Джозеф Вавра подсчитали, что бонусные чеки на 600 долларов означают, что в целом типичный безработный американец заменил 145 процентов своей заработной платы. Этот коэффициент замещения упал, когда в конце июля истек срок действия бонуса в 600 долларов, но он резко вырос, когда были возобновлены бонусы в 300 долларов в неделю, сначала временно в сентябре, а затем на более постоянной основе в декабре (и даже больше, когда были добавлены стимулы Байдена. еще 100 долларов в неделю на страховые взносы). Прямо сейчас, с бонусами в 300 долларов, средний коэффициент замещения приближается к 100 процентам, что намного выше, чем предложения по безработице в любой из сопоставимых с Америкой стран. Большинство стран меньше полагались на страхование по безработице, чем на «схемы сохранения рабочих мест», которые стали невероятно популярными во всем мире во время пандемии. В рамках таких программ компании могут сократить часы рабочих (иногда до нуля) и получить установленный процент от их затрат на рабочую силу, оплачиваемый государством, так что работники по-прежнему получают зарплату на дому. Некоторые страны с существующими программами - Япония с субсидиями помощи при трудоустройстве, Германия с kurzarbeit и Франция с activité partielle - сделали их более щедрыми во время пандемии; другие страны, такие как Великобритания и Дания, создали новые. Исследователи из Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), группы в значительной степени развитых стран, составили октябрьский отчет, в котором сравниваются эти схемы и, в частности, сравниваются их «коэффициенты замещения» - доля заработной платы, сохраняемая работниками в рамках этой схемы. , даже если они работают меньше или совсем не работают. Коэффициенты замещения в программах варьировались, но обычно находились в диапазоне 60-90 процентов: 70 процентов во Франции, более 87 процентов в Германии, 75 процентов для более крупных фирм и 100 процентов для более мелких фирм в Японии. Как правило, программы также имеют ограничение на общую государственную поддержку на одного работника, поэтому люди с высокой заработной платой будут получать меньше установленной нормы замещения. Другими словами, вы, скорее всего, получите больше денег в рамках системы безработицы в США, чем в рамках одной из этих схем сохранения рабочих мест. Первоначальный коэффициент замещения в США в 145 процентов и его примерно 100 процентов теперь выбивают из воды такие страны, как Франция. Подход США к бонусному пользовательскому интерфейсу на протяжении большей части пандемии на сегодняшний день принес больше денег в карманы граждан, чем европейские схемы сохранения рабочих мест. Вы можете увидеть последствия этого в статистике бедности Америки. Исследователи Центра бедности и социальной политики Колумбийского университета Захари Паролин и Меган Карран ежемесячно отслеживали уровень бедности во время Covid-19 и обнаружили, что для большей части пандемии бедность ставки были ниже уровня января 2020 года, в основном из-за смягчения стимулов. У экономистов Брюса Мейера, Джихуна Хана и Джеймса Салливана есть собственный трекер бедности, который показывает резкое сокращение бедности весной, когда прекратились стимулирующие чеки и бонусные выплаты UI. Он снова поднялся, когда истек срок выплаты UI, а затем снова упал из-за очередного раунда стимулов в декабре. Таким образом, Америка была не просто более щедрой, чем другие страны, она воспользовалась кризисом как возможностью сократить бедность. Хороший экономический ответ, но не идеальный. Ни один из успехов Америки в предоставлении денег гражданам во время пандемии не должен заслонять ее многочисленные неудачи. Самым главным, безусловно, была неспособность контролировать вирус. Если бы США использовали агрессивные правила социального дистанцирования, повсеместное тестирование и отслеживание контактов, как это сделали страны, успешно сдержавшие вирус, как Южная Корея, они не только потеряли бы на 550 000 жизней меньше, но и были бы сильнее экономически. Группа корейских исследователей объясняет, что, поскольку Южная Корея подавила вирус на раннем этапе, она «смогла избежать некоторых из серьезных долгосрочных ограничений, таких как блокировка и закрытие предприятий, которые привели к проблемным экономикам во многих странах с высоким уровнем дохода. ” К октябрю 2020 года экономика Южной Кореи снова начала расти. Это соответствует тому, что нам говорили анализы на раннем этапе пандемии. Блокировка и проверка и отслеживание обходятся дорого в краткосрочной перспективе, но при активном внедрении они не должны длиться долго. И если они быстро сдержат вирус, экономика в конечном итоге выиграет. Помимо этой неудачи, реакция США была слишком медленной. Федеральный бонус по безработице составлял 600 долларов в неделю с марта по июль, затем 0 долларов, затем 300 долларов в неделю в течение шести недель осенью, затем снова 0 долларов, затем 300 долларов в неделю, начиная с декабря, затем еще 100 долларов в неделю на помощь со страховыми взносами. начиная с марта следующего года. Эти изменения отразили тупик в Конгрессе, а не реальность вируса, и создали опасную неопределенность для людей, вытесненных из рабочей силы. Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси и лидер большинства в Сенате Чак Шумер празднуют подписание Американского плана спасения после того, как 10 марта Дом передал пакет помощи в размере 1,9 триллиона долларов США. Том Уильямс / CQ-Roll Call через Getty Images Кредитные программы для предприятий, включенные в Пакет стимулов от марта 2020 года был довольно неоднозначным. Самая известная программа, Программа защиты зарплаты, была ориентирована на малый бизнес и предлагала безнадежные ссуды для предприятий, которые взяли на себя обязательства по сохранению рабочих мест. Таким образом, он попытался отразить европейские схемы сохранения рабочих мест, хотя и для некоторой части работников. Это сработало? Это зависит от того, кого вы спрашиваете. Ранний анализ, проведенный лабораторией Opportunity Insights Гарварда, показал, что программа «не оказала значимого влияния на безработицу» до середины мая. Десять экономистов в июльской газете Массачусетского технологического института обнаружили, что программа увеличила занятость примерно на 2,3 миллиона рабочих к началу июня - не так много, учитывая размер рабочей силы США. Но Гленн Хаббард из Колумбийского университета и Майкл Стрейн из Американского института предпринимательства обнаружили более значительное положительное влияние на занятость в малом бизнесе. Экономист из Мэрилендского университета Майкл Фолкендер, в то время занимавший должность помощника министра финансов по экономической политике, и экономисты казначейства Роберт Джекман и Стивен Миран обнаружили довольно значительный эффект: 18,6 миллиона сохраненных рабочих мест. Адам Озимек, экономист, который также является совладельцем бара / игрового зала / боулинга в Ланкастере, штат Пенсильвания, который получил ссуду ГЧП, сетовал на сложность системы, но утверждает, что она сыграла полезную роль. «О степени эффективности ГЧП следует судить, а не по краткосрочному удержанию сотрудников», - сказал он мне. «Следует судить о том, помогло ли это снизить процент неудач в бизнесе. Я считаю, что это так, учитывая удивительно низкую частоту неудач в бизнесе, которую мы, скорее всего, наблюдали в этом году ». Программа кредитования на 454 миллиарда долларов Стимулы, введенные в марте 2020 года для среднего и крупного бизнеса, напротив, кажутся в значительной степени излишними. Он был создан для управления Федеральной резервной системой и для предоставления более рискованных ссуд фирмам, которым грозит крах, но к августу более половины денег все еще оставалось неиспользованным. Доходность корпоративных облигаций упала до рекордно низкого уровня, поэтому большинство крупных компаний могли брать кредиты для финансирования своей деятельности по довольно низким ценам. Программа фактически не стоила денег; возможно, в нем не было особой необходимости, и 454 миллиарда долларов, которые он добавил к установленной цене Закона о CARES, можно было бы использовать с большей пользой. Как подготовиться к следующему спаду Несмотря на все эти неудачи, экономический ответ США на кризис был исключительно успешным - и нет лучшего свидетельства этого, чем опыт таких людей, как Жасмин Холлоуэй. Во время пандемии США не все сделали правильно. Но это спасло ее и ее семью - и оставило ее в лучшем положении, чем до пандемии. И она не одинока в этом отношении. Вопрос для США заключается в том, хотят ли американцы, чтобы это был разовый успех или что-то более прочное. Облегчение пандемии «позволило мне сделать для своей семьи то, о чем я только мечтала», - говорит Жасмин Холлоуэй. Ди Двайер для Vox Есть несколько идей, к которым политикам необходимо серьезно отнестись, чтобы закрепить успехи, достигнутые страной в прошлом году. Во-первых, в Америке могла бы быть лучшая система безработицы, чем та сломанная и сложная система, которая есть у нас в настоящее время. Такие люди, как Холлоуэй, обнаружили, что система разочаровывает и требует много времени для доступа, а ее щедрость колеблется, по-видимому, случайным образом. Недавние предложения по реформированию системы пользовательского интерфейса нацелены на то, чтобы сделать ее более интенсивно финансируемой из федерального бюджета, автоматически продолжающейся дольше во время рецессий и более щедрой еженедельно во время рецессий. (Уайден и сенатор Майкл Беннет (округ Колумбия) также предложили закон об этом.) США также могут поэкспериментировать с реальной схемой сохранения рабочих мест, подобной той, которую используют многие другие страны. Эти программы были заметно менее щедрыми, чем система страхования от безработицы в США во время кризиса, но их структура, возможно, была лучше, поскольку позволяла рабочим оставаться на заработной плате своего работодателя. В США есть система, предназначенная для такой работы - 27 штатов и Вашингтон, округ Колумбия, предлагают программы «краткосрочной компенсации» или «разделения работы» через систему безработицы - но это беспорядок. Незадолго до того, как Vox Media объявили об увольнениях летом 2020 года, некоторые из моих товарищей по профсоюзу и я разработали план распределения работы, чтобы предотвратить потерю рабочих мест. Но заставить этот план работать было бюрократическим кошмаром, когда требовались разные приложения в разных штатах и ​​исключались сотрудники за пределами штатов, которые их не предлагали. В итоге компания этого не сделала. Хорошо продуманная версия разделения работы может оказаться огромным подспорьем во время следующей рецессии. Есть и другие способы сделать будущие ответные меры на пандемию более надежными. Вопрос для США заключается в том, хотят ли американцы, чтобы эти усилия по оказанию помощи были единовременным успехом или чем-то более долгосрочным. Сэмюэл Корум / Bloomberg через Getty Images Экономист Клаудия Сам предложила автоматически запускать проверки стимулов при повышении уровня безработицы. Фурман, Мэтью Фидлер и Уилсон Пауэлл III предложили, чтобы федеральное правительство автоматически увеличивало финансирование Medicaid штатам во время спадов. Экономисты Хилари Хойнс и Дайан Уитмор Шанценбах предложили то же самое для продуктовых талонов, а Индивар Датта-Гупта из Джорджтауна разработал план для аналогичного триггера в программе денежного пособия Временной помощи нуждающимся семьям (TANF). Более того, Америка могла бы решить укреплять свою систему безопасности не просто во время экстремального кризиса, но на постоянной основе. Администрация Байдена предложила продлить расширенный налоговый кредит на детей, который предлагает таким родителям, как Холлоуэй, 3600 долларов в год для каждого из их детей в возрасте до 6 лет и 3000 долларов для детей старшего возраста через По крайней мере, до 2025 года - и некоторые в Конгрессе хотят сделать это постоянным. Таким образом, Холлоуэй будет постоянно поддерживать присмотр за детьми, ее непрерывное образование и мероприятия для ее 14-летнего ребенка, которые соответствуют закону. Холлоуэй говорит, что невероятно благодарна за поддержку, которую ей оказали во время пандемии, но она ожидает и планирует, что все это исчезнет. «Я знаю, что однажды мы проснемся, и всего этого здесь не будет», - сказала она мне. Для некоторых программ это, вероятно, подходит. Covid-19 был уникальным кризисом, требующим уникальных средств лечения. Но что, если некоторая помощь не была украдена? Что, если бы такие семьи, как семья Холлоуэй, могли рассчитывать на некоторую денежную поддержку со стороны своего правительства не только в этом году, не только во время кризиса, но и каждый год в качестве основного права на гражданство? Исправление, 30 апреля. В предыдущей версии этой статьи и в прилагаемой таблице цитировался анализ Института международной экономики Петерсона, согласно которому Япония потратила 29 процентов ВВП на стимулирование экономики. После перерасчета анализа исследователи института обнаружили, что это число составляет 16 процентов. Поддержите ли вы объяснительную журналистику Vox? Миллионы полагаются на журналистику Vox, чтобы понять кризис коронавируса. Мы считаем, что для всех нас, как для общества и для демократии, это окупается, когда наши соседи и сограждане могут получить доступ к четкой и краткой информации о пандемии. Но наша отличительная объяснительная журналистика стоит дорого. Поддержка наших читателей помогает нам делать это бесплатно для всех. Если вы уже сделали финансовый вклад в Vox, спасибо. Если нет, подумайте о том, чтобы сделать взнос сегодня всего от 3 долларов.
RELATED ARTICLES